入比例为1.5%）在未达到美国会计准则收入确认条件的情况下确认收入，并因此违反了美国证券交易法下的若干规定。最|;

后，CSIQ耗资50万美元与SEC达成和解。存在同业竞争阿特斯另一被诟病之处在于，其与控股股东以及旗下公司存在同业竞争，这或多或少可能损害其利益。阿特斯使用的“CanadianSolar”等商标就是从控股股东处授权的。与此同时，控股股东也围绕光伏展开相关业务。目前，按照CSIQ对旗下公司业务的梳理，为了避免同业竞争，阿特斯主|;

要从事光伏组件制造及光伏应用解决方案业务，除阿特斯以外的其它公司主要从事从事全球的光伏电站开发、销售及运维等业务。然而，在阿特斯之外，CSIQ的加拿大工厂以及台湾公司仍然从事组件生产相关业务，构成同业竞争。CSIQ的加拿大工厂名称为“CanadianSolarSolutionsInc.”，2018年初至2020年8月，加拿大工厂从事光伏组件|;

生产业务及海外电站开发及运营业务，同时作为加拿大地区的销售公司承担部分阿特斯光伏组件境外销售职能。虽然目前加拿大工厂销售人员全部转移至阿特斯下属全资子公司，但截至2022年6月末，加拿大工厂的有效产能依然为25MW。清流工作室注意到，加拿大工厂的光伏组件业务已具一定规模。财务数据显示，2019年至2021年，加拿大|;

工厂收入分别为1.97亿元、7780.58万元、2178万元和1221万元。与此同时，阿特斯还与加拿大工厂之间存在关联销售及关联采购，具体为公司向加拿大工厂销售组件成品及原材料；同时，公司从加拿大工厂采购组件成品。至于台湾公司——加国阳光能源科技股份有限公司，因不具有自有有效产能及自有产量，因此对阿特斯同业竞争影响极|;

小。据清流工作室查询，台湾公司目前已经解散。那既然存在同业竞争，阿特斯为何不直接收购剩下的加拿大工厂呢？对此，阿特斯解释，根据加拿大工厂与加拿大政府签署的政府补助协议，加拿大政府同意为加拿大工厂提议的HiDM项目提供财政援助，但该项目必须在加拿大境内进行且不得提早解除协议，同时未经加拿大主管部门批准或满|;

足相关约定，加拿大工厂和CSIQ不能将该合同的权利义务转让给第三方；如加拿大工厂违反相关约定，其需偿还加拿大政府根据该合同已支付的全部或部分财政援助款项。据披露，加拿大工厂已出具《关于避免同业竞争的承诺函》，并承诺“不再扩大光伏组件产品生产经营规模”。然而，可以预见的是，至少在未来几年，加拿大工厂仍然以|;

每年有效产能不高于50MW、自有产量不高于10MW开展业务。本文来源：清流（原标题：“中字头”大象起舞中国特色估值体系加速构建）Wind数据显示，截至3月16日，今年以来央企指数涨幅已超过9%，总市值超过千亿元的“中字头”上市央企共25家，相比2022年底增长4家。自中国特色估值体系提出以来，央、国企上市公司市场关注度显著|;

提升。业内人士表示，中国特色估值体系是“定价之锚”，其建立能